大学入学共通テスト（国語） 過去問
令和6年度（2024年度）追・再試験
問35 (＜旧課程＞第4問（漢文） 問6)

不適当です。

「聖賢」は二重線部Iとは一文あけた前に出てきていますが、その後は「聖賢と竜は同じだ」と竜の話題へ移っています。

そしてしばらく「聖賢」の話題は出てきません。

そのため二重線部Iが「聖賢」との解釈は誤りとなります。

不適当です。

「大魚」は「豪傑の士」をたとえるために出てきたもので、「豪傑の士」の特徴は「聖賢」が出てきた段階で一旦終わっています。

そのため二重線部Iを「大魚」と捉えるには無理があります。

「禿翁」は第二段落冒頭の「ああ、禿翁は豪傑の士なり」と、「豪傑の士」として挙げられており、「人」がよく表す「他人」や「凡人」ではありません。

また「人」の特徴は、本文では二重線部II以降で「些末なことをいちいち気にする人々」と書かれており、自身の身を切られても気にしなかった大魚と同じ特徴をもつ「豪傑の士」とは対極だとわかります。

適当です。

解説冒頭で述べた通り、漢字の意味としても文脈としても、適当な組み合わせです。

不適当です。

先述の通り、二重線部Iを「聖賢」とするのは話題遅れで無理があります。

二重線部IIを「禿翁」とするのは、先述と同じく「豪傑の士」の特徴と対極となり矛盾します。

不適当です。

二重線部Iを「竜」と解釈するのは適当です。

二重線部IIを「筆者」とするのは、「些末をいちいち気にする人物」と自分を卑下している点でおかしいです。

筆者は過去に名の知れた人を評論する立場にいるため、誰かと比べて自分を卑下する必要がありません。

むしろ自信満々に、「禿翁はこんな人物だった、だから獄中で死んだのだ」と述べているのが本文です。

また、過去問で取り上げられる漢文では、筆者は本文の枠組みの外にいます。

漢文で書かれた評論文を解いている、と考えましょう。

評論文では「私はこう思う」と「自己」を明確に表すことなく、読者の思考を筆者の思考へと誘導します。

文章の特徴からしても、「人」などを用いて「筆者」を本文中に登場させることはありません。

Ⅰ：意味上は近いが、文中の「彼」は字句上「竜」を受けます。

設問の趣旨が語句対応なら「聖賢」とするのは語の置き換えであり厳密ではありません。

したがって、誤りです。

大魚・禿翁は前半の話題です。該当箇所は後半で「竜」と「人」の対比を扱っており、対応しません。

したがって、誤りです。

Ⅰ：直前の文で「之を竜に観ざらんや」とあるため「彼」は竜を受けます。

Ⅱ：対句の「人」は凡人（平凡な人々）を指します。

語句対応として最も直接的で正確です。

したがって、正しいです。

Ⅱ：「人」は一般の凡人を指す対称語であって、禿翁個人を指していません。

聖賢＝竜という解釈はできても、Ⅱが禿翁になる根拠はありません。

したがって、誤りです。

Ⅱ：筆者は語り手であり、対句の一方「人」には当たりません。

文は筆者が観察して説明している構造となっています。

したがって、誤りです。

文脈から「彼」は「竜」を指していると判断できるため、誤りです。

また、漢文における「彼」は現代文とは違い、男性だけでなく女性や物なども使われることに注意しましょう。

この文では竜と人のあり方を対比しているのであり、大魚や禿翁については言及していないため誤りです。

「彼」「人」ともに正しく捉えられているこの選択肢が正解です。

この文では竜と人のあり方を対比しているのであり、聖賢や禿翁については言及していないため誤りです。

また、漢文における「彼」は現代文とは違い、男性だけでなく女性や物などにも使われることに注意しましょう。

この文における「人」は一般論としての「人々」といった意味で使われているため、筆者や特定の誰かを指している訳ではないので誤りです。