共通テスト(国語) 過去問
令和8年度(2026年度)本試験
問6 (第1問(評論) 問6)

このページは閲覧用ページです。
履歴を残すには、 「新しく出題する(ここをクリック)」 をご利用ください。

問題

共通テスト(国語)試験 令和8年度(2026年度)本試験 問6(第1問(評論) 問6) (訂正依頼・報告はこちら) (新しいタブで開く)

次の文章を読んで、後の問いに答えよ。なお、設問の都合で表記を一部改めている。

 幼少の頃のわたしは、いつも途方にくれていたように思う。かつて小学校三年生まで住んでいた小さな借家は、古びたアパートから比較的裕福な邸宅まで大小の家々が(ア)カタを寄せ合う路地奥にあった。家庭環境も様々な、異年齢の子どもたちが鬼ごっこをして遊ぶような、どこか懐かしい光景がいまだ残る住宅街だった。そこには幼いながらに社会があり、見えない約束事があった。
 わたしはいつもぼうっとしていて、彼らが今何をしているのか、何について笑っているのかわからなくなることがたびたびあった。なんとなく後をついていき、いつのまにか置いていかれたり、よくわからないことで怒られたりした。世界はいつも薄い膜の向こうにあった。目の前で起きている事柄には実感が伴わず、自分という存在すら不確かだった。自分の名前や姿かたち、置かれている状況を反芻(はんすう)していると、ふと、まるでよく知らない他人を眺めているかのような感覚にしばしば囚(とら)われた。わたしには「ふつうのこと」の基準がよくわからず、見えないそれらの約束事から逸脱しないように、友人の顔色を気弱に窺(うかが)っていた。
 人とのコミュニケーションに苦手意識を持っていたわたしは、何ということのないありふれた景色の一部にふいに目が留まり、それを眺めている時間が好きだった。何故(なぜ)かどうしても気になってしまうそれらは、いわゆる「美しいもの」では必ずしもなく、むしろみすぼらしかったり薄汚れたりもしていた。しかし目に留まった瞬間に、それらはわたしにとってある種の「美しさ」を備えたものとして立ち現れてくる。
 高い空、陽(ひ)を(イ)スかしてざわめく葉のきらめき、アスファルトに練り込まれた無数の鉱物の模様、(ウ)トリョウのはげたガードレールや、アパートの古びた鉄階段の錆(さ)びた様子、雨で浸食されたブロック塀のざらざらとした質感、その隙間に育つ雑草、誰かの日常が閉じ込められた家並みに、雑然と並んだ植木鉢、ベランダの洗濯物、空き地にぼうぼうと伸びる草むら、打ち捨てられた粗大ごみ......。心惹(ひ)かれた対象が樹木や草花であっても、それらの名前や種類には不思議なほどに興味がなかった。世界が意味あるものとしての輪郭を失い、言葉で把握不可能なものとなり、「ただそのようなものとしてそこにある」ものとして感じられることが、わたしには重要だった。
 目に映るものひとつひとつは、わたしには理解しきれない「他者」として存在していた。そして世界はさらに、具体的な場所や時間を超えて、出会ったことのない「他者」の物語を無数に含みこんだものへと変貌していく。A それは日々のコミュニケーションの中で感じる他者のわからなさとは異なり、不思議な心地よさを味わわせてくれるものだった。
 幼少の頃のこうした体験の記憶は、おそらくわたしという生のコン(エ)カンに関わるものとしてある。そしてわたしにとって作品を制作するという行為は、その過程でこうした感覚を何度も何度も追体験することなのだろう。それは制作過程において、モチーフとの交流、素材との交流、そして作られつつある作品との交流の中で、二重、三重に生起する。
 絵のモチーフを探すとき、わたしは幼少のときと同じように、見慣れたものが見知らぬものへと変貌する感覚を、あるいはわけもわからずに心惹かれてしまう対象を求めて、街を彷徨(さまよ)う。そのとき重要なのは「描きたい絵」のイメージに沿ったモチーフを探すことではない。たとえそのような思惑があったとしても、そこから逸脱して目の前で偶然的に繰り広げられる光景に身を投じ、眺める時間そのものを味わいたいと思う。
 しかしそうであれば、すなわち何ものにも変換不可能なものとして世界を眺めることこそが何にもまして重要なのであれば、それをわざわざ再現して作品にする行為は蛇足であるだろう。作品化という行為は、本来的に固定化不可能な対象の在(あ)り様(よう)を作者の私的なイメージによって歪(ゆが)めてしまうことかもしれない。それでもわたしが――ひいては芸術家と呼ばれる人々、あるいはそうでない人々が――造形物を作るのは、それがモチーフの縮減された再現や、作者の内的イメージの具現化であることを超えて、作者にもわかりえない新たな何ものかとして生み出されていくからにほかならないだろう。
 (注1)ポスト構造主義に多大な影響を与えた思想家の(注2)G・バタイユは、(注3)ラスコーの壁画を描いた先史時代の人々にとって、洞窟に描線を描く行為は支持体(素材)を変質させる「魔術的な操作」であり、錯綜(さくそう)する線の中から生成する形象の出現に立ち会う出来事であったと推察している。線の中から出現しつつある形象は不変の同一性としての事物ではなく、一種の主体のように「聖なるもの」として自ら現れる。そのとき見る主体と見られる対象との超越的な関係は崩れ去り、不変の同一性としての自己の存在もまた揺るがされるという。
 バタイユが指摘するように、B 造形行為には目の前で変貌していく素材との交流という側面がある。作品は「素材」によって物質としての形を与えられる。個々の素材は、それ自体がつきることのない魅力をはらんだ「もの」である。制作の過程で素材と戯れ、その形や色を変質させていく行為は、その結果として出現する思いもよらない素材の姿を受動的に味わう時間をもたらす。
 素材の中に突如現れる、予測不可能な「美しさ」に目が留まる無数の瞬間は、わたしが風景などを見ているときに味わう、あの体験にとても似通っている。わたしは子どもの頃に見慣れた景色を眺めたように、自分の作品へと眼差(まなざ)しを向ける。制作途中で出現した美しさは上から重ねられていく仕事によって失われ、自分しか知りえない時間の痕跡として、作品の中に折り込まれていく。作品はわたしの手からはみ出し、いつも見知らぬものとしてわたしの目の前に現れる。たとえそれが「完成」したとしても。
 C 冒頭からこれまでの記述は幼少期の私的な記憶の追想と、現在の制作についての(バタイユの影響を多分に含んだ)個人的な解釈にすぎない。にもかかわらず、こうした感覚がけしてわたし一人だけのものではなく、多くの人々にとって――日常の中で突如出会う美的体験から、子どもたちによる(注4)プリミティブな造形行為、アーティストと呼ばれる人々による専門的な作品制作に至るまで――あらゆる芸術的体験の根源に関わるものではないかと、わたしには強く感じられるのである。
 わたしが幼少の頃に体験し、現在も幾度となく繰り返しているあの感覚、何かを「美しい」と感じたその瞬間に言語的意味が剝奪され、わかりえないものへと変容していく感覚は、それゆえに他者と完全に共有することが不可能なものである。しかし、それはわたしの個人的体験に留(とど)まらず、おそらく「美」あるいは「芸術」というものの本質に関わる事柄である。
 ある社会において、「美しい」と言われるものがある。輝く宝石や色とりどりの花束、雲を紅(あか)く染める夕焼け空、(注5)モネの描いた睡蓮(すいれん)や(注6)光琳(こうりん)の屛風(びょうぶ)などを見て、多くの人は「美しい」という感想を持つだろう。ある人にとって「美しい」ものは、おそらく他の人々にとっても概(おおむ)ね「美しい」。そのとき「美しいもの」は、何らかの客観的で社会的な価値を有すると信じられている。
 その一方で「美しいもの」は、それを「美しい」と判断する主体の主観的で個人的な価値にも強く支えられている。ゆえにわたしたちは、他の誰も目を留めないものに「美しさ」を見出(みいだ)すこともあれば、人が絶賛する著名な美術作品にどうしても「美しさ」を見いだせないということもある。同じものを「美しい」と思っても、なぜ・どのようにそれを「美しい」と感じるのかは人によって異なる。その理由を他者に説明し尽くすことはおそらく不可能であり、自分自身でさえそのすべてを把握することは困難であるだろう。「美」や「芸術」は、言語的に理解不可能な「わかりえなさ」を必然的に内包している。
 人間は社会的な存在であり、大小の共同体の中で他者と言葉を交わし、商品や労働と対価を交換しながら生きている。そこでは様々なものが容易に「交換」可能であると信じられている。コミュニケーションにおける言語的交換や経済的な等価交換は、共通の言語や貨幣価値など、価値(オ)シャクドや概念的枠組(わくぐみ)が他者と共有されていることを前提に成立している。科学的・論理的思考は、対象を分析的に把握・理解し、言語化することによって第三者と交換可能な概念へと分節化することを志向する。
 しかし「美しいもの」や「わかりえないもの」は、他者と等価に交換不可能な余剰を多分に含んでおり、その価値を完全に量ることも、言語によって正確に分節化することも不可能である。「美しいもの」は「わかりえなさ」をはらみ、「わかりえないもの」はその「わかりえなさ」ゆえに「美しいもの」へと転じうる。わたしたちが日々対峙(たいじ)している世界――言語的に把握し、価値を客観的に推量できると信じられている世界――のただ中から「美しさ」が出現し、「わかりえないもの」が立ち上がる瞬間、世界はその本来的な「交換不可能性」を露(あら)わにする。D そのとき、暗黙の約束事を共有し、コミュニケーション可能な対象と信じられている他者の外側に、絶対的に「わかりえない」余白としての「他者」の存在が了解される。固定化された自己と世界の枠組(わくぐ)みは根底から揺るがされ、変容を余儀なくされる。
 「美しいもの」、そして「芸術」的な体験を通じて露わになる「交換不可能なもの」の存在。それは固定化された「交換」の枠組みをはみ出していく、一方的な「贈与」の次元にあるものである。幼い頃から現在に至るまで、日常のふとした瞬間に、そして作品の制作過程の折々に、わたしをふいに襲ってきた、あの感覚。振り返ってみれば、それは何ものにも代えがたい、「贈与」された時間だったのだろう。
 造形活動は、「わかりえないもの」の生成と消滅に繰り返し立ち会う行為である。さらにE 「作品」を制作するということは、「わかりえないもの」の出現に受動的に巻き込まれるばかりでなく、自ら能動的に「わかりえないもの」を生み出し、他者へと「贈与」することである。わたしは「わかりえないもの」の中に「美しさ」を受け取り、「作品」という形でまた別の「美しい何か」へと変換し、新たな「わかりえないもの」を一方的に贈り出す。誰とも交換不可能で、受け取られる保証もないものを。それでもその「わかりえない美しさ」がいつか誰かに受け取られ、その誰かの世界を揺るがすものとなることを、微(かす)かに期待しながら。
(櫻井(さくらい)あすみ「『贈与』としての美術・ABR」による)

(注1)ポスト構造主義 ―― 1960年代後半から1970年代にかけて台頭した思想運動。
(注2)G・バタイユ ―― ジョルジュ・バタイユ(1897―1962)。フランスの思想家。
(注3)ラスコーの壁画 ―― フランス南西部のラスコーにある洞窟に描かれた動物などの壁画。
(注4)プリミティブ ―― 素朴なさま。原始的なさま。
(注5)モネ ―― クロード・モネ(1840―1926)。フランスの画家。
(注6)光琳 ―― 尾形光琳(1658―1716)。江戸時代の画家。

下線部A「それは日々のコミュニケーションの中で感じる他者のわからなさとは異なり、不思議な心地よさを味わわせてくれるものだった。」とあるが、それはどういうことか。その説明として最も適当なものを、次のうちから一つ選べ。

横にスクロールして続きを読む(本文にフォーカスして左右キー)。

  • 「友人の顔色」を気にしながら過ごしていた「わたし」が、他者の基準とは異なる「わたし」自身の感覚で風景のみすぼらしさに「美しさ」を求め、それを素直に感じられることに言い知れない心地よさを覚えていたということ。
  • 現実の世界が「薄い膜の向こう」にあるかのように感じていたかつての「わたし」が、生活のなかで興味を抱く対象に出会うことを通して、自分自身に対する理解を深めていくことに言い知れない心地よさを覚えていたということ。
  • 他者との「見えない約束事」が存在する社会にうまくなじめない「わたし」が、日常の景色を眺めるなかでわからないものに思いがけず出会い、意味や言葉で捉えきれないことに言い知れない心地よさを覚えていたということ。
  • いわゆる「ふつうのこと」の基準に幼少期から疑問を抱きつづけてきた「わたし」が、他者の求めるルールや基準を放棄し、世界や自己の感覚を曖昧なままに受け入れていくことに言い知れない心地よさを覚えていたということ。

正解!素晴らしいです

残念...

この過去問の解説 (2件)

01

最も適当なのは、「他者との「見えない約束事」が存在する社会にうまくなじめない「わたし」が、日常の景色を眺めるなかでわからないものに思いがけず出会い、意味や言葉で捉えきれないことに言い知れない心地よさを覚えていたということ。」です。

 

筆者は、人とのコミュニケーションでは、相手の考えや社会の「見えない約束事」がよくわからず、不安や戸惑いを感じていました。

一方、風景を眺めているときには、目の前のものを名前や意味で理解するのではなく、「よくわからないもの」のまま感じることができました。筆者は、このような「わからなさ」には、人との関係で感じる不安とは違う心地よさがあると述べています。

したがって、「意味や言葉で捉えきれないものとの出会いに心地よさを感じた」と説明しているこの選択肢が、本文の内容に合っています。

選択肢1. 「友人の顔色」を気にしながら過ごしていた「わたし」が、他者の基準とは異なる「わたし」自身の感覚で風景のみすぼらしさに「美しさ」を求め、それを素直に感じられることに言い知れない心地よさを覚えていたということ。

筆者は、一般的には美しいとされないものにも「美しさ」を感じていました。しかし、本文で重視されているのは、「自分自身の基準で美しさを求めること」ではありません。

筆者は、目の前のものが名前や意味を失い、「ただそのようなものとしてそこにある」と感じられることを大切にしています。

そのため、「他者の基準とは異なる自分自身の感覚」を持てたことが心地よかった、とするこの説明では、本文の中心がずれています。

 

選択肢2. 現実の世界が「薄い膜の向こう」にあるかのように感じていたかつての「わたし」が、生活のなかで興味を抱く対象に出会うことを通して、自分自身に対する理解を深めていくことに言い知れない心地よさを覚えていたということ。

本文では、風景などとの出会いによって「自分自身に対する理解を深めた」とは述べられていません。

むしろ筆者は、目の前のものを理解したり意味づけたりすることから離れ、「言葉で把握不可能なもの」として感じることを大切にしています。

したがって、「自分自身への理解を深めること」が心地よさの理由だとする点が、本文と合いません。

選択肢3. 他者との「見えない約束事」が存在する社会にうまくなじめない「わたし」が、日常の景色を眺めるなかでわからないものに思いがけず出会い、意味や言葉で捉えきれないことに言い知れない心地よさを覚えていたということ。

筆者は、人との関係では「見えない約束事」や「ふつうのこと」の基準がわからず、相手の顔色を気にしていました。この「わからなさ」は、不安や戸惑いにつながっています。

一方で、風景を眺めているときには、目の前のものを名前や意味によって理解しようとせず、「ただそのようなものとしてそこにある」と感じていました。

つまり、同じ「わからなさ」でも、他者とのコミュニケーションで感じるものとは違い、風景の中にある「意味や言葉では捉えきれないもの」は、筆者に心地よさをもたらしていたのです。

選択肢4. いわゆる「ふつうのこと」の基準に幼少期から疑問を抱きつづけてきた「わたし」が、他者の求めるルールや基準を放棄し、世界や自己の感覚を曖昧なままに受け入れていくことに言い知れない心地よさを覚えていたということ。

筆者は「ふつうのこと」の基準が「よくわからなかった」のであり、その基準に積極的に疑問を抱いていたわけではありません。

また、「他者の求めるルールや基準を放棄した」とも述べられていません。実際には、約束事から外れないように友人の顔色をうかがっていました。

さらに、心地よさを感じたのは「世界や自己の感覚を曖昧なまま受け入れたこと」ではなく、目の前のものを意味や言葉では捉えきれない「他者」として感じたことです。

まとめ

下線部Aでは、「わからない」という感覚が二つに分けられています。

人とのコミュニケーションで感じる「わからなさ」は、相手の考えや社会の約束事が理解できないことによる不安なものです。

それに対して、風景を眺める中で感じる「わからなさ」は、物事を名前や意味で決めつけず、「ただそこにあるもの」として受け取る感覚です。筆者は、こちらの「わからなさ」には不思議な心地よさを感じています。

この違いを最も正確に表している選択肢が正解です。

参考になった数1

02

下線部はどういう意味か、との問題は、下線部を言い換えた選択肢を選べ、との意味です。
 

当問では「日々のコミュニケーションの中で感じる他者のわからなさ」と「不思議な心地よさを味わわせてくれるもの」とのそれぞれを説明し、それが異なることを述べた選択肢が適当となります。

 

そのため、正答は「他者との「見えない約束事」が存在する社会にうまくなじめない「わたし」が、日常の景色を眺めるなかでわからないものに思いがけず出会い、意味や言葉で捉えきれないことに言い知れない心地よさを覚えていたということ。」となります。

 

 

一段落目では、家々の話から「幼いながらに社会があり、見えない約束事があった。」と締めくくることで、わたしを取り巻く環境がわたしにとっていいものではないことを暗示しています。


二段落目では「わたし」の話に移ります。

「わたしには「ふつうのこと」の基準がよくわからず」と直接説明されているように、わたしは社会にうまくなじめないことがわかります。
 

三段落目では、「美しいもの(=社会の美的センスでは美しいと評価されないが、わたしにとっては美しいと思えるもの)」との出会いについて書かれています。
 

四段落目では、「(わたしにとって)美しいもの」がなぜ「美しい」のか、理由を述べています。
 

下線部Aを含む第五段落目では、下線部Aの前までが下線部Aの言い換えとなっています。

 

 

こうした段落の要約と構成を踏まえたうえで、下線部Aと第五段落前半の文章を見ると、下記の構造がわかります。

 

出会ったことのない「他者」の物語を無数に含みこんだもの=わたしには理解しきれない「他者」=目に映るものひとつひとつ=不思議な心地よさを味わわせてくれるもの

 

つまり、わたしにとって「理解できない他者」は、はじめから居心地の悪い存在ではないということです。

「他者」を苦手な存在としてしまうのは、それがわたしにとって理解できない「社会の約束事」を絡めて、言語化して立ち上るときである、と筆者は四段落目までで語っています。

 

以上の点を踏まえて、各選択肢を見ていきましょう。

選択肢1. 「友人の顔色」を気にしながら過ごしていた「わたし」が、他者の基準とは異なる「わたし」自身の感覚で風景のみすぼらしさに「美しさ」を求め、それを素直に感じられることに言い知れない心地よさを覚えていたということ。

不適当です。

 

「「友人の顔色」を気にしながら過ごしていた」は本文中に記載があるため、誤りではありません。

 

しかし、後半は明らかな誤りです。

「「わたし」自身の感覚で風景のみすぼらしさに「美しさ」を求め」

→偶然にも、「わたし」の感覚では、他者にとってみすぼらしいものが美しく見えることがあっただけです。

三段落目の「美しいもの」との出会いについての文章を参照しましょう.

 

「それを素直に感じられることに言い知れない心地よさを覚えていた」

→「他者が感じられないものを自分は感じられる」と思い心地よくなる気持ちは、一般的には「優越感」と呼びます。

そのような気持ちを筆者は一切抱いていません。

 

筆者が心地よいと感じるのは、解説冒頭の通り「言語化される以前の、存在そのものとしての「目の前のひとつひとつ」」です。

選択肢2. 現実の世界が「薄い膜の向こう」にあるかのように感じていたかつての「わたし」が、生活のなかで興味を抱く対象に出会うことを通して、自分自身に対する理解を深めていくことに言い知れない心地よさを覚えていたということ。

不適当です。

 

前半は「社会のルールがわからないわたし」の描写として、誤りとは言えません。

 

しかし、後半は誤りです。

「わたし」が心地よさを覚えていたのは、「興味を抱く対象(=美しいもの)」について、言語化することなくそのものへの理解を深めることを通じて「出会ったことのない「他者」の物語を無数に含みこんだもの」と感じたときです。

「自分自身に対する理解を深めていくこと」についてではありません。

選択肢3. 他者との「見えない約束事」が存在する社会にうまくなじめない「わたし」が、日常の景色を眺めるなかでわからないものに思いがけず出会い、意味や言葉で捉えきれないことに言い知れない心地よさを覚えていたということ。

適当です。

解説冒頭の通りです。

選択肢4. いわゆる「ふつうのこと」の基準に幼少期から疑問を抱きつづけてきた「わたし」が、他者の求めるルールや基準を放棄し、世界や自己の感覚を曖昧なままに受け入れていくことに言い知れない心地よさを覚えていたということ。

不適当です。

 

前半の「疑問を抱きつづけてきた」が誤りです。

筆者は社会に暗黙のルールがあることを承知したうえで、「それになじめない」と語っています。

 

そのため、「他者の求めるルールや基準を放棄」する気はありません。

それはそれで、わたしには理解できなくても既存の概念として存在するものだと認めています。

 

ただし、後半の「世界や自己の感覚を曖昧なままに受け入れていくこと」は誤りとは言い切れません。

 

「自己の感覚を曖昧なまま受け入れる」ことについての描写はありません。

しかしながら、言語化して規定せず世界のものをありのまま見る見方については肯定しています。

まとめ

下線部の意味を問う問題は、下線部周辺の要約としての意味をもちます。
当問では、下線部Aまでの要約でした。

 

終盤の文章全体の要約を問う問題のためにも、ぜひとも正解しておきましょう。

「ここからここまでは◯◯について語っている」と、解説冒頭のような簡潔なまとめを問題用紙に書き込む方法も有効です。

参考になった数0

操作の確認にはJavaScriptと対応ブラウザが必要です。

出題を開始しますか?