共通テスト(国語) 過去問
令和8年度(2026年度)本試験
問10 (第1問(評論) 問10)
問題文
次の文章を読んで、後の問いに答えよ。なお、設問の都合で表記を一部改めている。
幼少の頃のわたしは、いつも途方にくれていたように思う。かつて小学校三年生まで住んでいた小さな借家は、古びたアパートから比較的裕福な邸宅まで大小の家々が(ア)カタを寄せ合う路地奥にあった。家庭環境も様々な、異年齢の子どもたちが鬼ごっこをして遊ぶような、どこか懐かしい光景がいまだ残る住宅街だった。そこには幼いながらに社会があり、見えない約束事があった。
わたしはいつもぼうっとしていて、彼らが今何をしているのか、何について笑っているのかわからなくなることがたびたびあった。なんとなく後をついていき、いつのまにか置いていかれたり、よくわからないことで怒られたりした。世界はいつも薄い膜の向こうにあった。目の前で起きている事柄には実感が伴わず、自分という存在すら不確かだった。自分の名前や姿かたち、置かれている状況を反芻(はんすう)していると、ふと、まるでよく知らない他人を眺めているかのような感覚にしばしば囚(とら)われた。わたしには「ふつうのこと」の基準がよくわからず、見えないそれらの約束事から逸脱しないように、友人の顔色を気弱に窺(うかが)っていた。
人とのコミュニケーションに苦手意識を持っていたわたしは、何ということのないありふれた景色の一部にふいに目が留まり、それを眺めている時間が好きだった。何故(なぜ)かどうしても気になってしまうそれらは、いわゆる「美しいもの」では必ずしもなく、むしろみすぼらしかったり薄汚れたりもしていた。しかし目に留まった瞬間に、それらはわたしにとってある種の「美しさ」を備えたものとして立ち現れてくる。
高い空、陽(ひ)を(イ)スかしてざわめく葉のきらめき、アスファルトに練り込まれた無数の鉱物の模様、(ウ)トリョウのはげたガードレールや、アパートの古びた鉄階段の錆(さ)びた様子、雨で浸食されたブロック塀のざらざらとした質感、その隙間に育つ雑草、誰かの日常が閉じ込められた家並みに、雑然と並んだ植木鉢、ベランダの洗濯物、空き地にぼうぼうと伸びる草むら、打ち捨てられた粗大ごみ......。心惹(ひ)かれた対象が樹木や草花であっても、それらの名前や種類には不思議なほどに興味がなかった。世界が意味あるものとしての輪郭を失い、言葉で把握不可能なものとなり、「ただそのようなものとしてそこにある」ものとして感じられることが、わたしには重要だった。
目に映るものひとつひとつは、わたしには理解しきれない「他者」として存在していた。そして世界はさらに、具体的な場所や時間を超えて、出会ったことのない「他者」の物語を無数に含みこんだものへと変貌していく。A それは日々のコミュニケーションの中で感じる他者のわからなさとは異なり、不思議な心地よさを味わわせてくれるものだった。
幼少の頃のこうした体験の記憶は、おそらくわたしという生のコン(エ)カンに関わるものとしてある。そしてわたしにとって作品を制作するという行為は、その過程でこうした感覚を何度も何度も追体験することなのだろう。それは制作過程において、モチーフとの交流、素材との交流、そして作られつつある作品との交流の中で、二重、三重に生起する。
絵のモチーフを探すとき、わたしは幼少のときと同じように、見慣れたものが見知らぬものへと変貌する感覚を、あるいはわけもわからずに心惹かれてしまう対象を求めて、街を彷徨(さまよ)う。そのとき重要なのは「描きたい絵」のイメージに沿ったモチーフを探すことではない。たとえそのような思惑があったとしても、そこから逸脱して目の前で偶然的に繰り広げられる光景に身を投じ、眺める時間そのものを味わいたいと思う。
しかしそうであれば、すなわち何ものにも変換不可能なものとして世界を眺めることこそが何にもまして重要なのであれば、それをわざわざ再現して作品にする行為は蛇足であるだろう。作品化という行為は、本来的に固定化不可能な対象の在(あ)り様(よう)を作者の私的なイメージによって歪(ゆが)めてしまうことかもしれない。それでもわたしが――ひいては芸術家と呼ばれる人々、あるいはそうでない人々が――造形物を作るのは、それがモチーフの縮減された再現や、作者の内的イメージの具現化であることを超えて、作者にもわかりえない新たな何ものかとして生み出されていくからにほかならないだろう。
(注1)ポスト構造主義に多大な影響を与えた思想家の(注2)G・バタイユは、(注3)ラスコーの壁画を描いた先史時代の人々にとって、洞窟に描線を描く行為は支持体(素材)を変質させる「魔術的な操作」であり、錯綜(さくそう)する線の中から生成する形象の出現に立ち会う出来事であったと推察している。線の中から出現しつつある形象は不変の同一性としての事物ではなく、一種の主体のように「聖なるもの」として自ら現れる。そのとき見る主体と見られる対象との超越的な関係は崩れ去り、不変の同一性としての自己の存在もまた揺るがされるという。
バタイユが指摘するように、B 造形行為には目の前で変貌していく素材との交流という側面がある。作品は「素材」によって物質としての形を与えられる。個々の素材は、それ自体がつきることのない魅力をはらんだ「もの」である。制作の過程で素材と戯れ、その形や色を変質させていく行為は、その結果として出現する思いもよらない素材の姿を受動的に味わう時間をもたらす。
素材の中に突如現れる、予測不可能な「美しさ」に目が留まる無数の瞬間は、わたしが風景などを見ているときに味わう、あの体験にとても似通っている。わたしは子どもの頃に見慣れた景色を眺めたように、自分の作品へと眼差(まなざ)しを向ける。制作途中で出現した美しさは上から重ねられていく仕事によって失われ、自分しか知りえない時間の痕跡として、作品の中に折り込まれていく。作品はわたしの手からはみ出し、いつも見知らぬものとしてわたしの目の前に現れる。たとえそれが「完成」したとしても。
C 冒頭からこれまでの記述は幼少期の私的な記憶の追想と、現在の制作についての(バタイユの影響を多分に含んだ)個人的な解釈にすぎない。にもかかわらず、こうした感覚がけしてわたし一人だけのものではなく、多くの人々にとって――日常の中で突如出会う美的体験から、子どもたちによる(注4)プリミティブな造形行為、アーティストと呼ばれる人々による専門的な作品制作に至るまで――あらゆる芸術的体験の根源に関わるものではないかと、わたしには強く感じられるのである。
わたしが幼少の頃に体験し、現在も幾度となく繰り返しているあの感覚、何かを「美しい」と感じたその瞬間に言語的意味が剝奪され、わかりえないものへと変容していく感覚は、それゆえに他者と完全に共有することが不可能なものである。しかし、それはわたしの個人的体験に留(とど)まらず、おそらく「美」あるいは「芸術」というものの本質に関わる事柄である。
ある社会において、「美しい」と言われるものがある。輝く宝石や色とりどりの花束、雲を紅(あか)く染める夕焼け空、(注5)モネの描いた睡蓮(すいれん)や(注6)光琳(こうりん)の屛風(びょうぶ)などを見て、多くの人は「美しい」という感想を持つだろう。ある人にとって「美しい」ものは、おそらく他の人々にとっても概(おおむ)ね「美しい」。そのとき「美しいもの」は、何らかの客観的で社会的な価値を有すると信じられている。
その一方で「美しいもの」は、それを「美しい」と判断する主体の主観的で個人的な価値にも強く支えられている。ゆえにわたしたちは、他の誰も目を留めないものに「美しさ」を見出(みいだ)すこともあれば、人が絶賛する著名な美術作品にどうしても「美しさ」を見いだせないということもある。同じものを「美しい」と思っても、なぜ・どのようにそれを「美しい」と感じるのかは人によって異なる。その理由を他者に説明し尽くすことはおそらく不可能であり、自分自身でさえそのすべてを把握することは困難であるだろう。「美」や「芸術」は、言語的に理解不可能な「わかりえなさ」を必然的に内包している。
人間は社会的な存在であり、大小の共同体の中で他者と言葉を交わし、商品や労働と対価を交換しながら生きている。そこでは様々なものが容易に「交換」可能であると信じられている。コミュニケーションにおける言語的交換や経済的な等価交換は、共通の言語や貨幣価値など、価値(オ)シャクドや概念的枠組(わくぐみ)が他者と共有されていることを前提に成立している。科学的・論理的思考は、対象を分析的に把握・理解し、言語化することによって第三者と交換可能な概念へと分節化することを志向する。
しかし「美しいもの」や「わかりえないもの」は、他者と等価に交換不可能な余剰を多分に含んでおり、その価値を完全に量ることも、言語によって正確に分節化することも不可能である。「美しいもの」は「わかりえなさ」をはらみ、「わかりえないもの」はその「わかりえなさ」ゆえに「美しいもの」へと転じうる。わたしたちが日々対峙(たいじ)している世界――言語的に把握し、価値を客観的に推量できると信じられている世界――のただ中から「美しさ」が出現し、「わかりえないもの」が立ち上がる瞬間、世界はその本来的な「交換不可能性」を露(あら)わにする。D そのとき、暗黙の約束事を共有し、コミュニケーション可能な対象と信じられている他者の外側に、絶対的に「わかりえない」余白としての「他者」の存在が了解される。固定化された自己と世界の枠組(わくぐ)みは根底から揺るがされ、変容を余儀なくされる。
「美しいもの」、そして「芸術」的な体験を通じて露わになる「交換不可能なもの」の存在。それは固定化された「交換」の枠組みをはみ出していく、一方的な「贈与」の次元にあるものである。幼い頃から現在に至るまで、日常のふとした瞬間に、そして作品の制作過程の折々に、わたしをふいに襲ってきた、あの感覚。振り返ってみれば、それは何ものにも代えがたい、「贈与」された時間だったのだろう。
造形活動は、「わかりえないもの」の生成と消滅に繰り返し立ち会う行為である。さらにE 「作品」を制作するということは、「わかりえないもの」の出現に受動的に巻き込まれるばかりでなく、自ら能動的に「わかりえないもの」を生み出し、他者へと「贈与」することである。わたしは「わかりえないもの」の中に「美しさ」を受け取り、「作品」という形でまた別の「美しい何か」へと変換し、新たな「わかりえないもの」を一方的に贈り出す。誰とも交換不可能で、受け取られる保証もないものを。それでもその「わかりえない美しさ」がいつか誰かに受け取られ、その誰かの世界を揺るがすものとなることを、微(かす)かに期待しながら。
(櫻井(さくらい)あすみ「『贈与』としての美術・ABR」による)
(注1)ポスト構造主義 ―― 1960年代後半から1970年代にかけて台頭した思想運動。
(注2)G・バタイユ ―― ジョルジュ・バタイユ(1897―1962)。フランスの思想家。
(注3)ラスコーの壁画 ―― フランス南西部のラスコーにある洞窟に描かれた動物などの壁画。
(注4)プリミティブ ―― 素朴なさま。原始的なさま。
(注5)モネ ―― クロード・モネ(1840―1926)。フランスの画家。
(注6)光琳 ―― 尾形光琳(1658―1716)。江戸時代の画家。
下線部E「『作品』を制作するということ」とあるが、このことに対する筆者の考えとして最も適当なものを、次のうちから一つ選べ。
幼少の頃のわたしは、いつも途方にくれていたように思う。かつて小学校三年生まで住んでいた小さな借家は、古びたアパートから比較的裕福な邸宅まで大小の家々が(ア)カタを寄せ合う路地奥にあった。家庭環境も様々な、異年齢の子どもたちが鬼ごっこをして遊ぶような、どこか懐かしい光景がいまだ残る住宅街だった。そこには幼いながらに社会があり、見えない約束事があった。
わたしはいつもぼうっとしていて、彼らが今何をしているのか、何について笑っているのかわからなくなることがたびたびあった。なんとなく後をついていき、いつのまにか置いていかれたり、よくわからないことで怒られたりした。世界はいつも薄い膜の向こうにあった。目の前で起きている事柄には実感が伴わず、自分という存在すら不確かだった。自分の名前や姿かたち、置かれている状況を反芻(はんすう)していると、ふと、まるでよく知らない他人を眺めているかのような感覚にしばしば囚(とら)われた。わたしには「ふつうのこと」の基準がよくわからず、見えないそれらの約束事から逸脱しないように、友人の顔色を気弱に窺(うかが)っていた。
人とのコミュニケーションに苦手意識を持っていたわたしは、何ということのないありふれた景色の一部にふいに目が留まり、それを眺めている時間が好きだった。何故(なぜ)かどうしても気になってしまうそれらは、いわゆる「美しいもの」では必ずしもなく、むしろみすぼらしかったり薄汚れたりもしていた。しかし目に留まった瞬間に、それらはわたしにとってある種の「美しさ」を備えたものとして立ち現れてくる。
高い空、陽(ひ)を(イ)スかしてざわめく葉のきらめき、アスファルトに練り込まれた無数の鉱物の模様、(ウ)トリョウのはげたガードレールや、アパートの古びた鉄階段の錆(さ)びた様子、雨で浸食されたブロック塀のざらざらとした質感、その隙間に育つ雑草、誰かの日常が閉じ込められた家並みに、雑然と並んだ植木鉢、ベランダの洗濯物、空き地にぼうぼうと伸びる草むら、打ち捨てられた粗大ごみ......。心惹(ひ)かれた対象が樹木や草花であっても、それらの名前や種類には不思議なほどに興味がなかった。世界が意味あるものとしての輪郭を失い、言葉で把握不可能なものとなり、「ただそのようなものとしてそこにある」ものとして感じられることが、わたしには重要だった。
目に映るものひとつひとつは、わたしには理解しきれない「他者」として存在していた。そして世界はさらに、具体的な場所や時間を超えて、出会ったことのない「他者」の物語を無数に含みこんだものへと変貌していく。A それは日々のコミュニケーションの中で感じる他者のわからなさとは異なり、不思議な心地よさを味わわせてくれるものだった。
幼少の頃のこうした体験の記憶は、おそらくわたしという生のコン(エ)カンに関わるものとしてある。そしてわたしにとって作品を制作するという行為は、その過程でこうした感覚を何度も何度も追体験することなのだろう。それは制作過程において、モチーフとの交流、素材との交流、そして作られつつある作品との交流の中で、二重、三重に生起する。
絵のモチーフを探すとき、わたしは幼少のときと同じように、見慣れたものが見知らぬものへと変貌する感覚を、あるいはわけもわからずに心惹かれてしまう対象を求めて、街を彷徨(さまよ)う。そのとき重要なのは「描きたい絵」のイメージに沿ったモチーフを探すことではない。たとえそのような思惑があったとしても、そこから逸脱して目の前で偶然的に繰り広げられる光景に身を投じ、眺める時間そのものを味わいたいと思う。
しかしそうであれば、すなわち何ものにも変換不可能なものとして世界を眺めることこそが何にもまして重要なのであれば、それをわざわざ再現して作品にする行為は蛇足であるだろう。作品化という行為は、本来的に固定化不可能な対象の在(あ)り様(よう)を作者の私的なイメージによって歪(ゆが)めてしまうことかもしれない。それでもわたしが――ひいては芸術家と呼ばれる人々、あるいはそうでない人々が――造形物を作るのは、それがモチーフの縮減された再現や、作者の内的イメージの具現化であることを超えて、作者にもわかりえない新たな何ものかとして生み出されていくからにほかならないだろう。
(注1)ポスト構造主義に多大な影響を与えた思想家の(注2)G・バタイユは、(注3)ラスコーの壁画を描いた先史時代の人々にとって、洞窟に描線を描く行為は支持体(素材)を変質させる「魔術的な操作」であり、錯綜(さくそう)する線の中から生成する形象の出現に立ち会う出来事であったと推察している。線の中から出現しつつある形象は不変の同一性としての事物ではなく、一種の主体のように「聖なるもの」として自ら現れる。そのとき見る主体と見られる対象との超越的な関係は崩れ去り、不変の同一性としての自己の存在もまた揺るがされるという。
バタイユが指摘するように、B 造形行為には目の前で変貌していく素材との交流という側面がある。作品は「素材」によって物質としての形を与えられる。個々の素材は、それ自体がつきることのない魅力をはらんだ「もの」である。制作の過程で素材と戯れ、その形や色を変質させていく行為は、その結果として出現する思いもよらない素材の姿を受動的に味わう時間をもたらす。
素材の中に突如現れる、予測不可能な「美しさ」に目が留まる無数の瞬間は、わたしが風景などを見ているときに味わう、あの体験にとても似通っている。わたしは子どもの頃に見慣れた景色を眺めたように、自分の作品へと眼差(まなざ)しを向ける。制作途中で出現した美しさは上から重ねられていく仕事によって失われ、自分しか知りえない時間の痕跡として、作品の中に折り込まれていく。作品はわたしの手からはみ出し、いつも見知らぬものとしてわたしの目の前に現れる。たとえそれが「完成」したとしても。
C 冒頭からこれまでの記述は幼少期の私的な記憶の追想と、現在の制作についての(バタイユの影響を多分に含んだ)個人的な解釈にすぎない。にもかかわらず、こうした感覚がけしてわたし一人だけのものではなく、多くの人々にとって――日常の中で突如出会う美的体験から、子どもたちによる(注4)プリミティブな造形行為、アーティストと呼ばれる人々による専門的な作品制作に至るまで――あらゆる芸術的体験の根源に関わるものではないかと、わたしには強く感じられるのである。
わたしが幼少の頃に体験し、現在も幾度となく繰り返しているあの感覚、何かを「美しい」と感じたその瞬間に言語的意味が剝奪され、わかりえないものへと変容していく感覚は、それゆえに他者と完全に共有することが不可能なものである。しかし、それはわたしの個人的体験に留(とど)まらず、おそらく「美」あるいは「芸術」というものの本質に関わる事柄である。
ある社会において、「美しい」と言われるものがある。輝く宝石や色とりどりの花束、雲を紅(あか)く染める夕焼け空、(注5)モネの描いた睡蓮(すいれん)や(注6)光琳(こうりん)の屛風(びょうぶ)などを見て、多くの人は「美しい」という感想を持つだろう。ある人にとって「美しい」ものは、おそらく他の人々にとっても概(おおむ)ね「美しい」。そのとき「美しいもの」は、何らかの客観的で社会的な価値を有すると信じられている。
その一方で「美しいもの」は、それを「美しい」と判断する主体の主観的で個人的な価値にも強く支えられている。ゆえにわたしたちは、他の誰も目を留めないものに「美しさ」を見出(みいだ)すこともあれば、人が絶賛する著名な美術作品にどうしても「美しさ」を見いだせないということもある。同じものを「美しい」と思っても、なぜ・どのようにそれを「美しい」と感じるのかは人によって異なる。その理由を他者に説明し尽くすことはおそらく不可能であり、自分自身でさえそのすべてを把握することは困難であるだろう。「美」や「芸術」は、言語的に理解不可能な「わかりえなさ」を必然的に内包している。
人間は社会的な存在であり、大小の共同体の中で他者と言葉を交わし、商品や労働と対価を交換しながら生きている。そこでは様々なものが容易に「交換」可能であると信じられている。コミュニケーションにおける言語的交換や経済的な等価交換は、共通の言語や貨幣価値など、価値(オ)シャクドや概念的枠組(わくぐみ)が他者と共有されていることを前提に成立している。科学的・論理的思考は、対象を分析的に把握・理解し、言語化することによって第三者と交換可能な概念へと分節化することを志向する。
しかし「美しいもの」や「わかりえないもの」は、他者と等価に交換不可能な余剰を多分に含んでおり、その価値を完全に量ることも、言語によって正確に分節化することも不可能である。「美しいもの」は「わかりえなさ」をはらみ、「わかりえないもの」はその「わかりえなさ」ゆえに「美しいもの」へと転じうる。わたしたちが日々対峙(たいじ)している世界――言語的に把握し、価値を客観的に推量できると信じられている世界――のただ中から「美しさ」が出現し、「わかりえないもの」が立ち上がる瞬間、世界はその本来的な「交換不可能性」を露(あら)わにする。D そのとき、暗黙の約束事を共有し、コミュニケーション可能な対象と信じられている他者の外側に、絶対的に「わかりえない」余白としての「他者」の存在が了解される。固定化された自己と世界の枠組(わくぐ)みは根底から揺るがされ、変容を余儀なくされる。
「美しいもの」、そして「芸術」的な体験を通じて露わになる「交換不可能なもの」の存在。それは固定化された「交換」の枠組みをはみ出していく、一方的な「贈与」の次元にあるものである。幼い頃から現在に至るまで、日常のふとした瞬間に、そして作品の制作過程の折々に、わたしをふいに襲ってきた、あの感覚。振り返ってみれば、それは何ものにも代えがたい、「贈与」された時間だったのだろう。
造形活動は、「わかりえないもの」の生成と消滅に繰り返し立ち会う行為である。さらにE 「作品」を制作するということは、「わかりえないもの」の出現に受動的に巻き込まれるばかりでなく、自ら能動的に「わかりえないもの」を生み出し、他者へと「贈与」することである。わたしは「わかりえないもの」の中に「美しさ」を受け取り、「作品」という形でまた別の「美しい何か」へと変換し、新たな「わかりえないもの」を一方的に贈り出す。誰とも交換不可能で、受け取られる保証もないものを。それでもその「わかりえない美しさ」がいつか誰かに受け取られ、その誰かの世界を揺るがすものとなることを、微(かす)かに期待しながら。
(櫻井(さくらい)あすみ「『贈与』としての美術・ABR」による)
(注1)ポスト構造主義 ―― 1960年代後半から1970年代にかけて台頭した思想運動。
(注2)G・バタイユ ―― ジョルジュ・バタイユ(1897―1962)。フランスの思想家。
(注3)ラスコーの壁画 ―― フランス南西部のラスコーにある洞窟に描かれた動物などの壁画。
(注4)プリミティブ ―― 素朴なさま。原始的なさま。
(注5)モネ ―― クロード・モネ(1840―1926)。フランスの画家。
(注6)光琳 ―― 尾形光琳(1658―1716)。江戸時代の画家。
下線部E「『作品』を制作するということ」とあるが、このことに対する筆者の考えとして最も適当なものを、次のうちから一つ選べ。
このページは閲覧用ページです。
履歴を残すには、 「新しく出題する(ここをクリック)」 をご利用ください。
問題
反映中…
共通テスト(国語)試験 令和8年度(2026年度)本試験 問10(第1問(評論) 問10) (訂正依頼・報告はこちら) (新しいタブで開く)
次の文章を読んで、後の問いに答えよ。なお、設問の都合で表記を一部改めている。
幼少の頃のわたしは、いつも途方にくれていたように思う。かつて小学校三年生まで住んでいた小さな借家は、古びたアパートから比較的裕福な邸宅まで大小の家々が(ア)カタを寄せ合う路地奥にあった。家庭環境も様々な、異年齢の子どもたちが鬼ごっこをして遊ぶような、どこか懐かしい光景がいまだ残る住宅街だった。そこには幼いながらに社会があり、見えない約束事があった。
わたしはいつもぼうっとしていて、彼らが今何をしているのか、何について笑っているのかわからなくなることがたびたびあった。なんとなく後をついていき、いつのまにか置いていかれたり、よくわからないことで怒られたりした。世界はいつも薄い膜の向こうにあった。目の前で起きている事柄には実感が伴わず、自分という存在すら不確かだった。自分の名前や姿かたち、置かれている状況を反芻(はんすう)していると、ふと、まるでよく知らない他人を眺めているかのような感覚にしばしば囚(とら)われた。わたしには「ふつうのこと」の基準がよくわからず、見えないそれらの約束事から逸脱しないように、友人の顔色を気弱に窺(うかが)っていた。
人とのコミュニケーションに苦手意識を持っていたわたしは、何ということのないありふれた景色の一部にふいに目が留まり、それを眺めている時間が好きだった。何故(なぜ)かどうしても気になってしまうそれらは、いわゆる「美しいもの」では必ずしもなく、むしろみすぼらしかったり薄汚れたりもしていた。しかし目に留まった瞬間に、それらはわたしにとってある種の「美しさ」を備えたものとして立ち現れてくる。
高い空、陽(ひ)を(イ)スかしてざわめく葉のきらめき、アスファルトに練り込まれた無数の鉱物の模様、(ウ)トリョウのはげたガードレールや、アパートの古びた鉄階段の錆(さ)びた様子、雨で浸食されたブロック塀のざらざらとした質感、その隙間に育つ雑草、誰かの日常が閉じ込められた家並みに、雑然と並んだ植木鉢、ベランダの洗濯物、空き地にぼうぼうと伸びる草むら、打ち捨てられた粗大ごみ......。心惹(ひ)かれた対象が樹木や草花であっても、それらの名前や種類には不思議なほどに興味がなかった。世界が意味あるものとしての輪郭を失い、言葉で把握不可能なものとなり、「ただそのようなものとしてそこにある」ものとして感じられることが、わたしには重要だった。
目に映るものひとつひとつは、わたしには理解しきれない「他者」として存在していた。そして世界はさらに、具体的な場所や時間を超えて、出会ったことのない「他者」の物語を無数に含みこんだものへと変貌していく。A それは日々のコミュニケーションの中で感じる他者のわからなさとは異なり、不思議な心地よさを味わわせてくれるものだった。
幼少の頃のこうした体験の記憶は、おそらくわたしという生のコン(エ)カンに関わるものとしてある。そしてわたしにとって作品を制作するという行為は、その過程でこうした感覚を何度も何度も追体験することなのだろう。それは制作過程において、モチーフとの交流、素材との交流、そして作られつつある作品との交流の中で、二重、三重に生起する。
絵のモチーフを探すとき、わたしは幼少のときと同じように、見慣れたものが見知らぬものへと変貌する感覚を、あるいはわけもわからずに心惹かれてしまう対象を求めて、街を彷徨(さまよ)う。そのとき重要なのは「描きたい絵」のイメージに沿ったモチーフを探すことではない。たとえそのような思惑があったとしても、そこから逸脱して目の前で偶然的に繰り広げられる光景に身を投じ、眺める時間そのものを味わいたいと思う。
しかしそうであれば、すなわち何ものにも変換不可能なものとして世界を眺めることこそが何にもまして重要なのであれば、それをわざわざ再現して作品にする行為は蛇足であるだろう。作品化という行為は、本来的に固定化不可能な対象の在(あ)り様(よう)を作者の私的なイメージによって歪(ゆが)めてしまうことかもしれない。それでもわたしが――ひいては芸術家と呼ばれる人々、あるいはそうでない人々が――造形物を作るのは、それがモチーフの縮減された再現や、作者の内的イメージの具現化であることを超えて、作者にもわかりえない新たな何ものかとして生み出されていくからにほかならないだろう。
(注1)ポスト構造主義に多大な影響を与えた思想家の(注2)G・バタイユは、(注3)ラスコーの壁画を描いた先史時代の人々にとって、洞窟に描線を描く行為は支持体(素材)を変質させる「魔術的な操作」であり、錯綜(さくそう)する線の中から生成する形象の出現に立ち会う出来事であったと推察している。線の中から出現しつつある形象は不変の同一性としての事物ではなく、一種の主体のように「聖なるもの」として自ら現れる。そのとき見る主体と見られる対象との超越的な関係は崩れ去り、不変の同一性としての自己の存在もまた揺るがされるという。
バタイユが指摘するように、B 造形行為には目の前で変貌していく素材との交流という側面がある。作品は「素材」によって物質としての形を与えられる。個々の素材は、それ自体がつきることのない魅力をはらんだ「もの」である。制作の過程で素材と戯れ、その形や色を変質させていく行為は、その結果として出現する思いもよらない素材の姿を受動的に味わう時間をもたらす。
素材の中に突如現れる、予測不可能な「美しさ」に目が留まる無数の瞬間は、わたしが風景などを見ているときに味わう、あの体験にとても似通っている。わたしは子どもの頃に見慣れた景色を眺めたように、自分の作品へと眼差(まなざ)しを向ける。制作途中で出現した美しさは上から重ねられていく仕事によって失われ、自分しか知りえない時間の痕跡として、作品の中に折り込まれていく。作品はわたしの手からはみ出し、いつも見知らぬものとしてわたしの目の前に現れる。たとえそれが「完成」したとしても。
C 冒頭からこれまでの記述は幼少期の私的な記憶の追想と、現在の制作についての(バタイユの影響を多分に含んだ)個人的な解釈にすぎない。にもかかわらず、こうした感覚がけしてわたし一人だけのものではなく、多くの人々にとって――日常の中で突如出会う美的体験から、子どもたちによる(注4)プリミティブな造形行為、アーティストと呼ばれる人々による専門的な作品制作に至るまで――あらゆる芸術的体験の根源に関わるものではないかと、わたしには強く感じられるのである。
わたしが幼少の頃に体験し、現在も幾度となく繰り返しているあの感覚、何かを「美しい」と感じたその瞬間に言語的意味が剝奪され、わかりえないものへと変容していく感覚は、それゆえに他者と完全に共有することが不可能なものである。しかし、それはわたしの個人的体験に留(とど)まらず、おそらく「美」あるいは「芸術」というものの本質に関わる事柄である。
ある社会において、「美しい」と言われるものがある。輝く宝石や色とりどりの花束、雲を紅(あか)く染める夕焼け空、(注5)モネの描いた睡蓮(すいれん)や(注6)光琳(こうりん)の屛風(びょうぶ)などを見て、多くの人は「美しい」という感想を持つだろう。ある人にとって「美しい」ものは、おそらく他の人々にとっても概(おおむ)ね「美しい」。そのとき「美しいもの」は、何らかの客観的で社会的な価値を有すると信じられている。
その一方で「美しいもの」は、それを「美しい」と判断する主体の主観的で個人的な価値にも強く支えられている。ゆえにわたしたちは、他の誰も目を留めないものに「美しさ」を見出(みいだ)すこともあれば、人が絶賛する著名な美術作品にどうしても「美しさ」を見いだせないということもある。同じものを「美しい」と思っても、なぜ・どのようにそれを「美しい」と感じるのかは人によって異なる。その理由を他者に説明し尽くすことはおそらく不可能であり、自分自身でさえそのすべてを把握することは困難であるだろう。「美」や「芸術」は、言語的に理解不可能な「わかりえなさ」を必然的に内包している。
人間は社会的な存在であり、大小の共同体の中で他者と言葉を交わし、商品や労働と対価を交換しながら生きている。そこでは様々なものが容易に「交換」可能であると信じられている。コミュニケーションにおける言語的交換や経済的な等価交換は、共通の言語や貨幣価値など、価値(オ)シャクドや概念的枠組(わくぐみ)が他者と共有されていることを前提に成立している。科学的・論理的思考は、対象を分析的に把握・理解し、言語化することによって第三者と交換可能な概念へと分節化することを志向する。
しかし「美しいもの」や「わかりえないもの」は、他者と等価に交換不可能な余剰を多分に含んでおり、その価値を完全に量ることも、言語によって正確に分節化することも不可能である。「美しいもの」は「わかりえなさ」をはらみ、「わかりえないもの」はその「わかりえなさ」ゆえに「美しいもの」へと転じうる。わたしたちが日々対峙(たいじ)している世界――言語的に把握し、価値を客観的に推量できると信じられている世界――のただ中から「美しさ」が出現し、「わかりえないもの」が立ち上がる瞬間、世界はその本来的な「交換不可能性」を露(あら)わにする。D そのとき、暗黙の約束事を共有し、コミュニケーション可能な対象と信じられている他者の外側に、絶対的に「わかりえない」余白としての「他者」の存在が了解される。固定化された自己と世界の枠組(わくぐ)みは根底から揺るがされ、変容を余儀なくされる。
「美しいもの」、そして「芸術」的な体験を通じて露わになる「交換不可能なもの」の存在。それは固定化された「交換」の枠組みをはみ出していく、一方的な「贈与」の次元にあるものである。幼い頃から現在に至るまで、日常のふとした瞬間に、そして作品の制作過程の折々に、わたしをふいに襲ってきた、あの感覚。振り返ってみれば、それは何ものにも代えがたい、「贈与」された時間だったのだろう。
造形活動は、「わかりえないもの」の生成と消滅に繰り返し立ち会う行為である。さらにE 「作品」を制作するということは、「わかりえないもの」の出現に受動的に巻き込まれるばかりでなく、自ら能動的に「わかりえないもの」を生み出し、他者へと「贈与」することである。わたしは「わかりえないもの」の中に「美しさ」を受け取り、「作品」という形でまた別の「美しい何か」へと変換し、新たな「わかりえないもの」を一方的に贈り出す。誰とも交換不可能で、受け取られる保証もないものを。それでもその「わかりえない美しさ」がいつか誰かに受け取られ、その誰かの世界を揺るがすものとなることを、微(かす)かに期待しながら。
(櫻井(さくらい)あすみ「『贈与』としての美術・ABR」による)
(注1)ポスト構造主義 ―― 1960年代後半から1970年代にかけて台頭した思想運動。
(注2)G・バタイユ ―― ジョルジュ・バタイユ(1897―1962)。フランスの思想家。
(注3)ラスコーの壁画 ―― フランス南西部のラスコーにある洞窟に描かれた動物などの壁画。
(注4)プリミティブ ―― 素朴なさま。原始的なさま。
(注5)モネ ―― クロード・モネ(1840―1926)。フランスの画家。
(注6)光琳 ―― 尾形光琳(1658―1716)。江戸時代の画家。
下線部E「『作品』を制作するということ」とあるが、このことに対する筆者の考えとして最も適当なものを、次のうちから一つ選べ。
幼少の頃のわたしは、いつも途方にくれていたように思う。かつて小学校三年生まで住んでいた小さな借家は、古びたアパートから比較的裕福な邸宅まで大小の家々が(ア)カタを寄せ合う路地奥にあった。家庭環境も様々な、異年齢の子どもたちが鬼ごっこをして遊ぶような、どこか懐かしい光景がいまだ残る住宅街だった。そこには幼いながらに社会があり、見えない約束事があった。
わたしはいつもぼうっとしていて、彼らが今何をしているのか、何について笑っているのかわからなくなることがたびたびあった。なんとなく後をついていき、いつのまにか置いていかれたり、よくわからないことで怒られたりした。世界はいつも薄い膜の向こうにあった。目の前で起きている事柄には実感が伴わず、自分という存在すら不確かだった。自分の名前や姿かたち、置かれている状況を反芻(はんすう)していると、ふと、まるでよく知らない他人を眺めているかのような感覚にしばしば囚(とら)われた。わたしには「ふつうのこと」の基準がよくわからず、見えないそれらの約束事から逸脱しないように、友人の顔色を気弱に窺(うかが)っていた。
人とのコミュニケーションに苦手意識を持っていたわたしは、何ということのないありふれた景色の一部にふいに目が留まり、それを眺めている時間が好きだった。何故(なぜ)かどうしても気になってしまうそれらは、いわゆる「美しいもの」では必ずしもなく、むしろみすぼらしかったり薄汚れたりもしていた。しかし目に留まった瞬間に、それらはわたしにとってある種の「美しさ」を備えたものとして立ち現れてくる。
高い空、陽(ひ)を(イ)スかしてざわめく葉のきらめき、アスファルトに練り込まれた無数の鉱物の模様、(ウ)トリョウのはげたガードレールや、アパートの古びた鉄階段の錆(さ)びた様子、雨で浸食されたブロック塀のざらざらとした質感、その隙間に育つ雑草、誰かの日常が閉じ込められた家並みに、雑然と並んだ植木鉢、ベランダの洗濯物、空き地にぼうぼうと伸びる草むら、打ち捨てられた粗大ごみ......。心惹(ひ)かれた対象が樹木や草花であっても、それらの名前や種類には不思議なほどに興味がなかった。世界が意味あるものとしての輪郭を失い、言葉で把握不可能なものとなり、「ただそのようなものとしてそこにある」ものとして感じられることが、わたしには重要だった。
目に映るものひとつひとつは、わたしには理解しきれない「他者」として存在していた。そして世界はさらに、具体的な場所や時間を超えて、出会ったことのない「他者」の物語を無数に含みこんだものへと変貌していく。A それは日々のコミュニケーションの中で感じる他者のわからなさとは異なり、不思議な心地よさを味わわせてくれるものだった。
幼少の頃のこうした体験の記憶は、おそらくわたしという生のコン(エ)カンに関わるものとしてある。そしてわたしにとって作品を制作するという行為は、その過程でこうした感覚を何度も何度も追体験することなのだろう。それは制作過程において、モチーフとの交流、素材との交流、そして作られつつある作品との交流の中で、二重、三重に生起する。
絵のモチーフを探すとき、わたしは幼少のときと同じように、見慣れたものが見知らぬものへと変貌する感覚を、あるいはわけもわからずに心惹かれてしまう対象を求めて、街を彷徨(さまよ)う。そのとき重要なのは「描きたい絵」のイメージに沿ったモチーフを探すことではない。たとえそのような思惑があったとしても、そこから逸脱して目の前で偶然的に繰り広げられる光景に身を投じ、眺める時間そのものを味わいたいと思う。
しかしそうであれば、すなわち何ものにも変換不可能なものとして世界を眺めることこそが何にもまして重要なのであれば、それをわざわざ再現して作品にする行為は蛇足であるだろう。作品化という行為は、本来的に固定化不可能な対象の在(あ)り様(よう)を作者の私的なイメージによって歪(ゆが)めてしまうことかもしれない。それでもわたしが――ひいては芸術家と呼ばれる人々、あるいはそうでない人々が――造形物を作るのは、それがモチーフの縮減された再現や、作者の内的イメージの具現化であることを超えて、作者にもわかりえない新たな何ものかとして生み出されていくからにほかならないだろう。
(注1)ポスト構造主義に多大な影響を与えた思想家の(注2)G・バタイユは、(注3)ラスコーの壁画を描いた先史時代の人々にとって、洞窟に描線を描く行為は支持体(素材)を変質させる「魔術的な操作」であり、錯綜(さくそう)する線の中から生成する形象の出現に立ち会う出来事であったと推察している。線の中から出現しつつある形象は不変の同一性としての事物ではなく、一種の主体のように「聖なるもの」として自ら現れる。そのとき見る主体と見られる対象との超越的な関係は崩れ去り、不変の同一性としての自己の存在もまた揺るがされるという。
バタイユが指摘するように、B 造形行為には目の前で変貌していく素材との交流という側面がある。作品は「素材」によって物質としての形を与えられる。個々の素材は、それ自体がつきることのない魅力をはらんだ「もの」である。制作の過程で素材と戯れ、その形や色を変質させていく行為は、その結果として出現する思いもよらない素材の姿を受動的に味わう時間をもたらす。
素材の中に突如現れる、予測不可能な「美しさ」に目が留まる無数の瞬間は、わたしが風景などを見ているときに味わう、あの体験にとても似通っている。わたしは子どもの頃に見慣れた景色を眺めたように、自分の作品へと眼差(まなざ)しを向ける。制作途中で出現した美しさは上から重ねられていく仕事によって失われ、自分しか知りえない時間の痕跡として、作品の中に折り込まれていく。作品はわたしの手からはみ出し、いつも見知らぬものとしてわたしの目の前に現れる。たとえそれが「完成」したとしても。
C 冒頭からこれまでの記述は幼少期の私的な記憶の追想と、現在の制作についての(バタイユの影響を多分に含んだ)個人的な解釈にすぎない。にもかかわらず、こうした感覚がけしてわたし一人だけのものではなく、多くの人々にとって――日常の中で突如出会う美的体験から、子どもたちによる(注4)プリミティブな造形行為、アーティストと呼ばれる人々による専門的な作品制作に至るまで――あらゆる芸術的体験の根源に関わるものではないかと、わたしには強く感じられるのである。
わたしが幼少の頃に体験し、現在も幾度となく繰り返しているあの感覚、何かを「美しい」と感じたその瞬間に言語的意味が剝奪され、わかりえないものへと変容していく感覚は、それゆえに他者と完全に共有することが不可能なものである。しかし、それはわたしの個人的体験に留(とど)まらず、おそらく「美」あるいは「芸術」というものの本質に関わる事柄である。
ある社会において、「美しい」と言われるものがある。輝く宝石や色とりどりの花束、雲を紅(あか)く染める夕焼け空、(注5)モネの描いた睡蓮(すいれん)や(注6)光琳(こうりん)の屛風(びょうぶ)などを見て、多くの人は「美しい」という感想を持つだろう。ある人にとって「美しい」ものは、おそらく他の人々にとっても概(おおむ)ね「美しい」。そのとき「美しいもの」は、何らかの客観的で社会的な価値を有すると信じられている。
その一方で「美しいもの」は、それを「美しい」と判断する主体の主観的で個人的な価値にも強く支えられている。ゆえにわたしたちは、他の誰も目を留めないものに「美しさ」を見出(みいだ)すこともあれば、人が絶賛する著名な美術作品にどうしても「美しさ」を見いだせないということもある。同じものを「美しい」と思っても、なぜ・どのようにそれを「美しい」と感じるのかは人によって異なる。その理由を他者に説明し尽くすことはおそらく不可能であり、自分自身でさえそのすべてを把握することは困難であるだろう。「美」や「芸術」は、言語的に理解不可能な「わかりえなさ」を必然的に内包している。
人間は社会的な存在であり、大小の共同体の中で他者と言葉を交わし、商品や労働と対価を交換しながら生きている。そこでは様々なものが容易に「交換」可能であると信じられている。コミュニケーションにおける言語的交換や経済的な等価交換は、共通の言語や貨幣価値など、価値(オ)シャクドや概念的枠組(わくぐみ)が他者と共有されていることを前提に成立している。科学的・論理的思考は、対象を分析的に把握・理解し、言語化することによって第三者と交換可能な概念へと分節化することを志向する。
しかし「美しいもの」や「わかりえないもの」は、他者と等価に交換不可能な余剰を多分に含んでおり、その価値を完全に量ることも、言語によって正確に分節化することも不可能である。「美しいもの」は「わかりえなさ」をはらみ、「わかりえないもの」はその「わかりえなさ」ゆえに「美しいもの」へと転じうる。わたしたちが日々対峙(たいじ)している世界――言語的に把握し、価値を客観的に推量できると信じられている世界――のただ中から「美しさ」が出現し、「わかりえないもの」が立ち上がる瞬間、世界はその本来的な「交換不可能性」を露(あら)わにする。D そのとき、暗黙の約束事を共有し、コミュニケーション可能な対象と信じられている他者の外側に、絶対的に「わかりえない」余白としての「他者」の存在が了解される。固定化された自己と世界の枠組(わくぐ)みは根底から揺るがされ、変容を余儀なくされる。
「美しいもの」、そして「芸術」的な体験を通じて露わになる「交換不可能なもの」の存在。それは固定化された「交換」の枠組みをはみ出していく、一方的な「贈与」の次元にあるものである。幼い頃から現在に至るまで、日常のふとした瞬間に、そして作品の制作過程の折々に、わたしをふいに襲ってきた、あの感覚。振り返ってみれば、それは何ものにも代えがたい、「贈与」された時間だったのだろう。
造形活動は、「わかりえないもの」の生成と消滅に繰り返し立ち会う行為である。さらにE 「作品」を制作するということは、「わかりえないもの」の出現に受動的に巻き込まれるばかりでなく、自ら能動的に「わかりえないもの」を生み出し、他者へと「贈与」することである。わたしは「わかりえないもの」の中に「美しさ」を受け取り、「作品」という形でまた別の「美しい何か」へと変換し、新たな「わかりえないもの」を一方的に贈り出す。誰とも交換不可能で、受け取られる保証もないものを。それでもその「わかりえない美しさ」がいつか誰かに受け取られ、その誰かの世界を揺るがすものとなることを、微(かす)かに期待しながら。
(櫻井(さくらい)あすみ「『贈与』としての美術・ABR」による)
(注1)ポスト構造主義 ―― 1960年代後半から1970年代にかけて台頭した思想運動。
(注2)G・バタイユ ―― ジョルジュ・バタイユ(1897―1962)。フランスの思想家。
(注3)ラスコーの壁画 ―― フランス南西部のラスコーにある洞窟に描かれた動物などの壁画。
(注4)プリミティブ ―― 素朴なさま。原始的なさま。
(注5)モネ ―― クロード・モネ(1840―1926)。フランスの画家。
(注6)光琳 ―― 尾形光琳(1658―1716)。江戸時代の画家。
下線部E「『作品』を制作するということ」とあるが、このことに対する筆者の考えとして最も適当なものを、次のうちから一つ選べ。
横にスクロールして続きを読む(本文にフォーカスして左右キー)。
- 「作品」を制作することは、自分自身でも予想のできない「美しさ」の出現に立ち会うことによって、固定化された自己が揺るがされる行為であると考える筆者は、「作品」の受容者の前にも見知らぬ世界が立ち上がることを、難しいながらも願っている。
- 「作品」を制作することは、個人の主観的な感覚を基準とした「美しさ」を目指すと同時に、自身の美的感覚に変容を迫られる瞬間の反復であると考える筆者は、「作品」の受容者に「美しさ」という概念の虚構性を、難しいながらも届けようとしている。
- 「作品」を制作することは、作者自身のモチーフから「作品」が逸脱する過程を目にすることで、かけがえのない自己や新たな世界に気づくことであると考える筆者は、「作品」の受容者の認識をよりよく変化させることを、難しいながらも実践している。
- 「作品」を制作することは、客観的で社会的な価値を持つ「美しさ」を探すことではなく、誰にもわからない「美」を完成させることであると考える筆者は、「作品」の受容者に交換不可能な世界の存在を気づかせることを、難しいながらも目指している。
正解!素晴らしいです
残念...
画像拡大
この過去問の解説 (2件)
01
正答は「「作品」を制作することは、自分自身でも予想のできない「美しさ」の出現に立ち会うことによって、固定化された自己が揺るがされる行為であると考える筆者は、「作品」の受容者の前にも見知らぬ世界が立ち上がることを、難しいながらも願っている。」です。
これまでの文章の意味さえわかっていれば、あとは最後の段落を要約するだけの問題です。
下線部Eの前の段落も読んでおいたほうが、流れとして文章全体の意味を理解できます。
確実に正解するためには、下線部Eを含む最後の段落のひとつ前の段落にも目を通しておきましょう。
さて、最後のふたつの段落をまとめると、以下となります。
わたしは制作のたびに、思いがけない「美しいもの」「わからないもの」に出会ってきた。
今度はわたしが作品の作者として、誰かに「美しいもの」「わからないもの」を届けられたらいいと思っている。
社会のルールがわからず幼少期から苦しんできた筆者ですが、「わからないことが美しい」という感覚を得られたこと、「何がどうだと表現することは難しいものの、妙に美しいと感じ、そのものに没入してしまう体験」を「贈与された」と喜び、次はそれを誰かに「贈与」することで社会に還元したいという、健気な筆者の思いの詰まった最後となっています。
それでは各選択肢を見ていきましょう。
適当です。
解説冒頭の通りです。
不適当です。
「美しさ」は個人の主観的な感覚だとの記述はありますが、筆者がそれを基準として作品制作をしているかと問われれば、本文には記述がありません。
制作者であるからには美しいものを作りたいでしょうが、「美しいもの」は「個人の主観的な感覚」であるからこそ、筆者は自分自身の感覚だけを基準にはしないのではないでしょうか。
また、作ろうとしても素材によって変容を促されるのが制作である以上、目指すところもその度に変わっていくと考えたほうがいいでしょう。
何より、「「美しさ」という概念の虚構性」が誤りです。
「美しさ」は他者と共通のものではないにせよ、個人の感覚に、確実に存在するものだと筆者は考えています。
だからこそ筆者は、解説冒頭のように、「美しさ」を感じられる「作品」を制作することで、「作品」の受容者に「目の前のものに没入する体験」をプレゼントしたいと考えているのです。
不適当です。
「作者自身のモチーフから「作品」が逸脱することで、かけがえのない自己や新たな世界に気づく」
→本文中に記載がないため、誤りです。
「作品」の受容者の認識をよりよく変化させる
→筆者の願いは「作品をよく見せたい」ではなく「自分の作品から「わからないもの」、だからこそ神秘的で惹かれるものを見つける体験をしてもらえたら」です。
作品の受容者の認識を改変しようとは望んでいません。
不適当です。
「美」を完成させること
→考えていません。
交換不可能な世界の存在を気づかせること
→これは目指しています。
「美の完成」だけが誤りです。
最終段落の下線部のため、本文全体の要約に近い問題となりました。
これまでの流れがわかっていれば、正解の選択肢を読んだ段階で「これだ」とわかったでしょう。
逆を言えば、これまでの下線部で間違っていると、誤答しやすい問題でもあります。
消去法で選んだ人は、もう少し前の下線部の問題でつまづいている可能性があります。
途中の理解が最後を左右します。
戻って復習しておきましょう。
参考になった数0
この解説の修正を提案する (新しいタブで開く)
02
最も適当なのは、
「『作品』を制作することは、自分自身でも予想のできない『美しさ』の出現に立ち会うことによって、固定化された自己が揺るがされる行為であると考える筆者は、『作品』の受容者の前にも見知らぬ世界が立ち上がることを、難しいながらも願っている。」
です。
筆者は、作品制作を、最初から決めたイメージをそのまま形にする行為とは考えていません。制作の途中では、作者自身も予想していなかった形や「美しさ」が現れます。作者はその「わかりえないもの」に出会うことで、それまでの自分の見方や考え方を揺さぶられます。
さらに作者は、自分が受け取った「わかりえない美しさ」を作品という形にして他者へ贈り出します。それが相手に受け取られる保証はありませんが、いつか誰かに届き、その人の世界を揺るがすことを期待しています。
この二つの点を正確に捉えている説明が本文に合っています。
この説明が本文の内容に合っています。
本文では、制作の途中で「予測不可能な『美しさ』」が突然現れ、作品は作者の手からはみ出して「見知らぬもの」として現れるとされています。
また、バタイユについて述べた部分では、作品が生まれる過程で「不変の同一性としての自己の存在もまた揺るがされる」とされています。つまり、作品制作は作者が一方的に作品を支配するのではなく、予想外に現れるものによって作者自身も変化する体験なのです。
そして最後には、「わかりえない美しさ」がいつか誰かに受け取られ、「その誰かの世界を揺るがすものとなること」を期待すると述べています。
作者自身が作品によって揺さぶられ、その作品が受け手の世界も揺さぶることを願う、という本文全体の流れに合っています。
この説明は適当ではありません。
筆者は、自分の主観的な基準に合う「美しさ」を目標として作品を作っているわけではありません。
むしろ、あらかじめ「描きたい絵」のイメージを決め、その通りに制作することから離れようとしています。制作の中で作者自身にも予想できない「美しさ」が現れることを重視しています。
また、筆者が受け手に伝えようとしているのは、「美しさ」という考え方が作りものだということではありません。作品を通して、新しい「わかりえないもの」を相手に贈り、その人の世界が揺さぶられることを期待しています。
この説明は適当ではありません。
作品が作者の予想を超えていくという点は、本文と関係しています。しかし、「かけがえのない自己に気づく」という内容は述べられていません。
むしろ本文では、固定された自己の存在そのものが揺るがされると考えられています。
また、作品を受け取った人の認識を「よりよく変化させる」とも書かれていません。筆者は、作品が「誰かの世界を揺るがす」ことを期待していますが、それが必ず良い方向への変化になるとは決めていません。
さらに、「実践している」と言い切ることもできません。本文では「受け取られる保証もない」「微かに期待しながら」とされており、あくまで作者の願いとして語られています。
この説明は適当ではありません。
筆者が、社会で一般的に「美しい」とされるものだけを求めていない点は本文と合っています。
しかし、作品制作を「誰にもわからない『美』を完成させること」と捉える点が違います。
本文では、作品は完成した後でさえ作者にとって「見知らぬもの」として現れるとされています。また、「わかりえないもの」は制作の途中でも現れては消えていきます。
そのため、筆者が一つの「美」を完成させることを目的としているわけではありません。重要なのは、制作の中で予想外の「わかりえないもの」と出会い、それを作品として新たに他者へ贈り出すことです。
筆者にとって作品制作は、作者が思い描いた完成形をそのまま実現する作業ではありません。
制作中には、素材の変化から作者自身にも予想できない「美しさ」や「わかりえないもの」が現れます。作者はそれに出会うことで、固定していた自分の見方や世界の捉え方を揺さぶられます。
さらに作者は、その体験から生まれた作品を、新たな「わかりえないもの」として他者へ贈り出します。
受け取ってもらえる保証はありません。それでも、その作品がいつか誰かに届き、その人にとっても見慣れた世界を揺るがすものになることを筆者は期待しています。
つまり、作品制作とは、作者自身が「わかりえないもの」に出会うだけでなく、その「わかりえないもの」を作品として他者へ贈り出す行為でもあるのです。
参考になった数0
この解説の修正を提案する (新しいタブで開く)
前の問題(問9)へ
令和8年度(2026年度)本試験 問題一覧
次の問題(問11)へ