大学入学共通テスト（国語） 過去問
令和7年度（2025年度）追・再試験
問35 (第5問（漢文） 問4)

不適当です。傍線部の主語となる「勢」・「財」と対比する内容を取り違えています。

不適当です。傍線部の主語となる「勢」と対比する内容が誤っています。

「道」は、本文中で「（段干木は）君子としての道を抱いて」と段干木を説明する文脈で使われてはいますが、傍線部直前の「勢」との対比を踏まえられておらず不適当です。

不適当です。傍線部の主語となる「勢」・「財」と対比する内容が誤っています。

「道」は、本文中で「（段干木は）君子としての道を抱いて」と段干木を説明する文脈で使われてはいますが、傍線部直前の「勢」との対比を踏まえられておらず不適当です。

また「声」は、本文中で「名声」といった意味合いで使われており、これも「財」との対比とはならずここで用いられるのは不適当です。

これが最も適当です。

上記した通り、傍線部直前の文脈で、「段干木」↔︎「寡人」、「徳↔︎勢」、「義↔︎財」が対比されていました。そのため、「勢いは徳の尊さに及ばず、財は義の高尚さには及ばない」のように文脈に沿った対比ができるこの選択肢が最も適当です。

また、「A不若B」は、「AはBにしかず」と訓読して、「AはBには及ばない（AよりもBの方がよい）」と比較する文法です。

不適当です。

傍線部の主語となる「財」と対比する内容が誤っています。

「声」は、本文中で「名声」といった意味合いで使われており、「財」との対比とはならずここで用いられるのは不適当です。

不適当です。

（空欄X）（空欄Y）にそれぞれ「義」と「徳」が入るところまでは合っています。

あとは傍線部Bの前の「段干木は徳に光き、寡人は勢に光く。段干木は義に富み、寡人は財に富む」より、「勢」に呼応するのは「徳」、「財」に呼応するのは「義」である点に気をつけましょう。

不適当です。

本文中に「道」に関する記述は「君子の道」しかありません。

「君子の道」は、富や権力といった目に見える力には目もくれず、人として正しい道を歩んだ段干木の素晴らしさを述べた文章に登場する単語です。

しかし傍線部Bは、文侯と段干木との比較を端的に述べた文章です。

文侯と段干木との比較に君子の道は関係がないため、誤りとなります。

不適当です。

道は先ほどと同じく「君子の道」、声は段干木の名声が天下にとどろいているとの評価に用いられています。

傍線部Bの文侯と段干木との比較には、段干木のみを評価する「道」も「声」も関係がないため、誤りとなります。

適当です。

解説冒頭で述べた通り、文侯と段干木との比較が正しくできています。

不適当です。

「徳」はともかくとして、段干木のみを評価する「声」は傍線部Bには関係がありません。